《原基法第二條第五項原住民族土地：係指原住民族傳統領域土地及既有原住民保留地》

傳統領域是原住民族的固有權利，最知道傳統領域的就是族人自己，所以部傳統領域範圍應該由部落自己認定，原民會只要跟進公告就好。
如果要用所謂「劃設辦法」框住傳統領域的範圍，不就是把傳統領域的權利讓給國家嗎?所謂的劃定，包含了審查與核定，也就是說傳統領域的範圍要由別人來認定，部落以外的人，可以決定部落的空間範圍嗎?國家有甚麼資格來做審查與核定傳統領域?

《其實，土地的治權與所有權不一樣》

原住民族土地按照土地權屬，共有5類：1.公有保留地、2.私有保留地、3.國有地、4.私有地、5.國營事業土地。

「傳統領域」、「部落」、「部落周邊一定範圍」，這些講的是土地的治理範圍，而不是土地的所有權。在實務上，其實只有兩類，1. 非飛地部落(在某一地很久的部落)，以傳領認定部落最大範圍；2. 飛地部落(因為種種因素近期移動搬家了)，以實際認定部落範圍(生活活動範圍)。這兩類土地無須修法，更不要為了認定這兩類土地就訂定什麼「劃設辦法」，再次強調，傳統領域是原住民族的固有權利，如果要由國家來認定範圍，不就等同把原住民族的固有權利交出去嗎。因此，面對這兩類土地，原民會就做「原基法第二條第五項之原住民族傳統領域釋義」就好。

傳統領域是治權的範圍，公告之後甚麼事都不會改變!!!唯一會改變的是，被框到的主管機關與土地所有權人，才會願意主動來談共管。十年來的土海法難產或是產出一個斷枝殘骸版，就是沒人要理原民會。

私有土地被框進去很複雜嗎? 不，一點都不複雜。私有土地蓋房子，需要過建管機關，同時也要知會部落，例如，蓋在海線第一排擋住大家，建管說依法核可，部落總可以表示意見吧?! 又如私有土地要蓋大飯店，但自己想要蓋養雞場，部落可以裝聾作啞嗎? 這樣並不過分吧。所以就是一個一個涉及土地利用限制的程序，依照土地權屬的類型，釐清部落的同意權要在甚麼位置，這也是要推動部落知情同意權的主要原因。
我們談轉型正義，其實轉型正義要先堅實固有權利的腳步，狩獵不就是血淋淋的例子嗎? 一下放一點祭儀所需，但另一方面又審查大獵祭僅同意「一隻山羌」…

《法律授權劃定傳統領域的迷思─平埔族問題》

為什麼要堅持固有權利不可以交給國家來劃設認定? 大家忘了嗎? 國家到現在都不願承認平埔族群是原住民!!!所以，傳統領域就是傳統領域，是原住民的固有權利，原民會應該要盡快公告，不要被「法律授權」給迷惑了。

《捍衛土地權利，無望初衷》

成為立法委員以前，我在體制外最關切的就是原住民族土地權利之議題。如今進到立法院，更不會忘記初衷。恢復原住民族的土地權利，就只是恢復而已，不應由國家機器介入來認定傳統領域範圍。我會持續監督原民會，並且推動原住民族的知情同意權(原基法地21條修正重點)，不要再讓行政機關漠視原住民族的權益!!!

*原住民族基本法第21條修正，請參考下列文章：
【作土地的主人！推動原基法第21條部落知情同意權】
https://www.facebook.com/kawloiyun/posts/1704740866468347